然而，利爾德公司認為，事故是由送貨方的員工擅自卸貨并錯誤操作造成。去年5月，利爾德公司正式起訴送貨方，共索賠290多萬元。昨日下午，這場官司在順德法院開庭，雙方就送貨方是否存在過錯，“天價索賠”有無依據(jù)等焦點問題展開了辯論。
昨日下午，經(jīng)過長約一個半小時的庭審，順德法院沒有當(dāng)庭宣判，表示擇日宣判。
事件回顧：多人中毒入院
去年3月11日9時許，順德杏壇科技工業(yè)園利爾德公司發(fā)生一起化學(xué)泄漏事故，61名員工因吸入有毒氣體導(dǎo)致身體不適入院。
據(jù)事后的事故調(diào)查報告，員工在卸載過程中，“違反操作規(guī)程把冰醋酸管道錯誤地接駁到次氯酸鈉儲罐內(nèi)，致使冰醋酸與次氯酸鈉發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生有害氣體氯氣的散發(fā),導(dǎo)致多人中毒”，這是此次事故發(fā)生的主要原因。
經(jīng)過調(diào)查，該起事故被認定為是工人在作業(yè)過程中違反操作規(guī)程，企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任不落實、生產(chǎn)管理不到位而造成的有較大影響的一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故。事 后，利爾德公司被勒令停產(chǎn)整改，并作出相應(yīng)的行政處罰。同時，當(dāng)?shù)叵?、安監(jiān)等執(zhí)法部門由于監(jiān)管失責(zé)，5位相關(guān)責(zé)任人被問責(zé)。
原告：向送貨方索賠290萬元
去年5月，利爾德公司向順德法院起訴廣州順洪貿(mào)易有限公司（以下簡稱“順洪公司”），即冰醋酸的供貨方。利爾德公司表示，在卸貨過程中，順洪公司員工 擅自卸貨，錯誤把冰醋酸接入原本防止漂水的儲罐內(nèi)，從而引發(fā)化學(xué)反應(yīng)，造成了事故的發(fā)生。據(jù)此，利爾德公司認為，順洪公司的行為已經(jīng)造成侵權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)利 爾德公司的部分經(jīng)濟損失。
據(jù)記者了解，事故發(fā)生前，利爾德公司和順洪公司自2014年9月以來就有冰醋酸采購業(yè)務(wù)往來，一直由順洪公司委托的第三方贛鑫公司負責(zé)運輸。據(jù)順洪公司透露，此前，雙方已有約10宗的送貨業(yè)務(wù)行為，一直由上述贛鑫公司負責(zé)運輸。
昨日下午，該案在順德法院庭審，雙方均由代理律師出庭。庭審中，記者注意到，利爾德公司向順洪公司索賠共計293萬多元，其中包括中毒人員住院費用、 停工待產(chǎn)工人工資、設(shè)備廠房折扣等。對此，利爾德公司強調(diào)，事故因順洪公司卸貨失誤造成，其經(jīng)濟損失理應(yīng)順洪公司全部承擔(dān)。
送貨方：按原告指示卸貨
在庭審中，順洪公司表示，雙方此前有過長期的同類化工產(chǎn)品買賣業(yè)務(wù)的交易經(jīng)歷，根據(jù)交貨協(xié)議，順洪公司和贛鑫公司只需將貨物安全送到卸貨區(qū)即可，即完成交貨義務(wù)。這也就是說，不管是順洪公司，還是贛鑫公司，都無卸貨義務(wù)。
據(jù)介紹，2014年9月11日，利爾德公司和順洪公司通過傳真曾簽署一份《產(chǎn)品購銷合同》。該合同約定，利爾德公司向順洪公司購買7噸冰醋酸，單價每噸4000元，由順洪公司提供車輛運輸，而利爾德公司負責(zé)卸貨。
同時，順洪公司還指出，卸貨過程中，贛鑫公司的員工均一直按照利爾德公司的指示卸貨，并非擅自卸貨。去年3月11日，贛鑫公司駕駛員曾某按利爾德公司 員工盧某的指示，現(xiàn)場進行卸載冰醋酸，盧某指著現(xiàn)場的一條卸貨管讓曾某接駁到運輸車卸貨泵口，曾某按其指示卸貨，不到三分鐘就聞到了強烈的刺鼻氣味。
此外，順洪公司還強調(diào)，事后的事故調(diào)查也很清楚，主要原因是利爾德公司安全生產(chǎn)管理混亂，沒有專門的危險化學(xué)品卸貨區(qū)，化學(xué)品混亂堆放，同時安全生產(chǎn)責(zé)任不到位，倉庫安全人員嚴重失責(zé)。
庭審焦點
1.送貨方卸貨有無過錯？
原告
利爾德公司堅持認為，作為送貨方的員工，司機曾某在卸貨時接駁錯了管道，從而導(dǎo)致事故發(fā)生，造成利爾德公司巨大的經(jīng)濟損失。
被告
順洪公司以及第三方贛鑫公司均回應(yīng)稱，首先，根據(jù)相關(guān)約定，他們并沒有卸貨的義務(wù)，就算卸貨，也一直按對方的指示操作；其次，當(dāng)時，曾某是在利爾德公 司員工盧某指示下操作卸貨的，之所以接駁錯了儲罐，是對方指示錯了，而且當(dāng)時地上也只有一條卸貨管，因而事故責(zé)任在利爾德公司，利爾德公司理應(yīng)責(zé)任自負。
2.天價索賠款如何計算得來？
原告
根據(jù)利爾德公司的起訴書，記者看到，這筆巨額賠償款包括61名工人住院費用，以及利爾德公司的工人住院費用、設(shè)備折舊、利潤損失、工人工資、名譽損失、行政罰款等。
被告
在庭審中，順洪公司表示，事故發(fā)生后，利爾德公司收到行政處罰，被勒令停產(chǎn)整頓，是其自身管理混亂，安全生產(chǎn)責(zé)任不落實造成，所謂的設(shè)備折舊、利潤損失、工人工資、名譽損失、行政罰款等經(jīng)濟損失，與順洪公司和贛鑫公司毫無關(guān)系。
同時，順洪公司還表示，至今，利爾德公司還欠順洪公司9次供貨的全部貨款以及非法扣押贛鑫公司的營運車輛。（記者陳緒厚 通訊員邱霖靜）
