環(huán)保組織網(wǎng)微博發(fā)帖欲籌40萬購重金屬檢測儀
專家稱熱情要鼓勵 但自測結論或欠科學
“準備用1個月的時間，尋找一萬個40元，共同購買一臺價格高達40萬元的手持式重金屬檢測儀。”7月7日，光明日報記者、環(huán)保NGO“自然大學”的發(fā)起人馮永鋒在個人微博上發(fā)出了這則“招財令”。
在過去的3年，他和伙伴們先后組織了自測電磁輻射和PM2.5活動，影響力遍及北上廣，這一回，他們又把觸角伸向重金屬。
法律法規(guī)將給“自測”以怎樣的定性？這個問題尤其值得關注。對此，有官員與專家表示，自測欠缺科學性，但民間熱情值得鼓勵。自測就好比老百姓手拿溫度計，是政府天氣預報的一種補充。
文/本報記者張強
“預計9月份之后就會購買到手，馬上免費開放檢測，歡迎大家多送(樣品)來。”截至目前，馮永鋒收到了全國熱心網(wǎng)友匯去的不到2萬元“份子錢”，離40萬元的總價差距還很大，但馮永鋒顯得很有信心。
為了迎合網(wǎng)絡的語言氛圍，馮永鋒給此次行動起了個搞怪的名字：“我為祖國測重金屬”。
測電磁輻射科普“無害”
“自然大學”工作人員王秋霞向本報記者介紹，這次行動絕非源自空想，早在3年前，環(huán)保事業(yè)中“民間參與的力量”就已深深地觸動了他們。
2009年，“自然大學”開始關注電磁輻射問題。眾所周知，電磁輻射一直是各大城市最具爭議性的民生話題，不少市民認為高壓線、變電站是恐怖的“輻射惡魔”，紛紛避而遠之、拒而遠之，電力部門的施工阻力極大。
而且，在電磁輻射問題上，市民普遍顯得很固執(zhí)，任憑電力部門和環(huán)保部門如何解釋“無害”，都很難改變大家原有的觀點。電磁爐等家電也面臨類似的信任困擾。
于是，“自然大學”向北京某專業(yè)實驗室借用了一臺便攜式電磁輻射檢測儀，開始“電磁輻射自測”。這套設備的價格為幾萬元，不算太貴；但也不算便宜，至少不大可能會有家庭為了測高壓線、變電站或家電而自掏腰包去購置。
“自然大學”在網(wǎng)上征集北京本地的檢測需求，然后利用節(jié)假日“上門服務”。比如，某小區(qū)的業(yè)主普遍懷疑小區(qū)門口的高壓線可能存在嚴重的電磁輻射，便可請“自然大學”周末帶他們一起檢測，一探究竟。每次檢測后，“自然大學”都會把檢測結果在網(wǎng)上如實公布。
“我們倒不看重檢測結果本身，理論上，我們的檢測結果沒有權威性，從資質到專業(yè)設備到實驗室方法，檢測電磁輻射的辦法可能都不夠嚴謹。”王秋霞說，“但是，這次行動的科普價值很高，并能激發(fā)市民對環(huán)保事業(yè)的參與熱情。”
雖然一再強調檢測結論不具權威性，但“自然大學”自測電磁輻射卻取得了微妙的奇特效果：有的市民任憑有關部門如何解釋，都堅持己見；但親眼看到“自測”結果在合理范圍內，他們選擇了相信。
美白品汞超標4萬多倍
自測電磁輻射讓“自然大學”的成員們深刻體會到了“親自參與”的神奇力量，去年，全社會都把環(huán)保領域的關注焦點集中到PM2.5上，“自然大學”又開始行動了。
他們購買了一臺價值幾萬元的便攜式激光粉塵儀，堅持自測北京的PM2.5指數(shù)，及時公布數(shù)據(jù)，再度引來了民間的喝彩聲。“自然大學”又趁熱打鐵，發(fā)起了募捐活動，為上海、廣州、武漢和溫州這四個城市購置了4臺檢測儀，分別交付給當?shù)氐沫h(huán)保NGO管理。
重金屬污染，早已引起中國全社會的關注，但真正令這些環(huán)保人士決定用親身行動發(fā)揮作用的，是今年4月份的一次科研活動。他們研究調查發(fā)現(xiàn)，中國市場上的美白、祛斑類化妝品，存在不同程度的汞、砷、鉛等重金屬超標。
來自北京、東莞、重慶等10個城市的民間環(huán)保組織從商場、超市和批發(fā)市場隨機購買了477件美白、祛斑化妝品，并用手持X射線熒光分析儀(被網(wǎng)友們俗稱為“重金屬檢測儀”)對產品中的汞、砷和鉛含量進行了快速檢測。
檢測結果顯示，有23%的產品汞含量超標，最高達國家標準的40000多倍；另有近10%的產品砷或鉛含量超過國家標準。這些化妝品中的重金屬對身體毒害極大，比如，使用含汞的美白、祛斑化妝品會造成汞中毒，進而引發(fā)汞中毒性腎病、腦衰弱綜合征等病癥，醫(yī)院的接診數(shù)據(jù)證明了這一點。
順藤摸瓜，馮永鋒、王秋霞們開始重點關注中國的重金屬污染問題。他們發(fā)現(xiàn)，環(huán)保部曾就土壤重金屬污染做過專項調查，但此后不了了之，并未公布調查結果。在化妝品調研中使用過的“X射線熒光分析儀”激發(fā)起他們再度組織自測行動的決心。
“民間的自測和努力，能推動信息的公開和制度的完善。”跟談論電磁輻射和PM2.5自測時一樣，王秋霞強調重金屬的自測結果不具權威性，真正的意義“在別處”。
科普自測并非“監(jiān)測”
大張旗鼓地籌資購設備自測重金屬，有人擔心這涉嫌違法。馮永鋒、王秋霞們?yōu)榇俗屑毚蚵犃艘环Y論是：不違法。“自測屬于科研、科普，是法律規(guī)定的公民權利，我們做的是‘檢測’，不是‘監(jiān)測’。”王秋霞解釋說。
根據(jù)設想，在購得重金屬檢測儀后，任何人都可以提議檢測某地的土壤等公共空間，也可以提議檢測品牌產品(比如檢測大米是否鎘超標)。出過“份子錢”的，則享受“VIP”待遇，可指定檢測私人物品。
檢測儀將在全國“漂流”。比如，集中處理完北京的樣品后，檢測儀可能就會被運到河北工作，一路漂流，總有一天會漂到廣東——體現(xiàn)檢測儀“籌款購買”的共有性。
行動計劃看上去很完善，不過，它始終繞不開合法性問題：現(xiàn)在不違法，不意味著以后也不違法。
2009年4月，環(huán)保部就公布了《環(huán)境監(jiān)測管理條例》(征求意見稿)?！稐l例》至今未正式出臺，但條例的幾項規(guī)定卻極具爭議性，去年，21家環(huán)保NGO上書國務院法制辦，闡述了他們的修改意見。
根據(jù)意見稿，“進口的環(huán)境監(jiān)測專用設備必須由國務院環(huán)境保護主管部門認定的檢測機構進行適用性檢測合格后，方可銷售和使用”；“未經(jīng)批準，任何單位和個人不得以任何形式公開涉及環(huán)境質量的環(huán)境監(jiān)測信息”；“環(huán)境監(jiān)測信息涉及國家秘密的，適用國家保密法律、行政法規(guī)的規(guī)定”；“違反本條例規(guī)定，構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”
如果這些條文最終生效，馮永鋒、王秋霞們組織市民自測環(huán)保數(shù)據(jù)并公布上網(wǎng)的行為，不僅違法，甚至有可能構成犯罪。
“我們已經(jīng)表達了自己的修改意見，最終怎樣規(guī)定我們沒能力決定，但自測行動至少目前肯定是不違法的。”王秋霞說。
官員：“就好比自測氣溫”
專家：自測儀器不夠高檔
對于民間環(huán)保自測，官員和專家怎么看？
廣州市環(huán)境監(jiān)測站副站長黃祖照在接受本報記者采訪時表示：“以我個人的理解，民間自測是老百姓掌握信息、獲取信息的諸多方式之一，很正常。這就好比天氣預報，政府氣象部門發(fā)布的天氣預報，是關于大區(qū)域的；老百姓更關心自己身邊小區(qū)域的情況，當然可以自己拿溫度計測量氣溫，這是對政府天氣預報的一種補充，沒有問題。”
對于民間的參與熱情，黃祖照表示贊賞：“我們一直強調，環(huán)保不是政府的事，是全民的事業(yè)，需要全民參與。這些熱心市民關注身邊的環(huán)境，既是一種科普，也是全民參與的體現(xiàn)。”
黃祖照認為需嚴謹看待自測結果：“檢測是一回事，對檢測數(shù)據(jù)的理解是另一回事。個人自測的結果有可能跟政府的監(jiān)測結果經(jīng)常性地對不上，這是局部與全局的差異，很正常。市民自測，只能測一兩個點，哪怕準確無誤，也只能說明特定測量點在特定時間的情況。政府監(jiān)測，在測量點分布等各個方面，都有嚴格的要求，是個嚴謹?shù)慕y(tǒng)計系統(tǒng)。短期內，民間自測很難達到這個嚴謹程度。”
就民間自測環(huán)保數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，氣候環(huán)境學專家吳兌進行了全面的剖析：“我非常贊賞他們的積極性，對政府的工作也是一種促進。但我必須強調，他們的檢測結果只有參考價值，因為他們的儀器價格都相對便宜。比如測PM2.5的設備，單通道的儀器賣30幾萬元，雙通道的儀器賣70幾萬元，他們的設備價格卻只有幾萬元，質量認證和業(yè)務準入缺失，性能和精確度有局限性。”
“重金屬檢測儀也一樣，雖然賣40萬元，但跟正式的設備也有幾十倍的價差。無論是測電磁輻射，還是測PM2.5，還是測重金屬，民間自測的結果都只能作為定性參考，而沒有定量意義。”吳兌這樣認為。
鏈接
潘石屹發(fā)微博求購PM2.5檢測儀
在個人微博上普及PM2.5的知識，并更新有關部門公布的相關數(shù)據(jù)，已經(jīng)成為房地產商潘石屹個人微博的一大特色。上個月，潘石屹又在微博上求購PM2.5檢測儀，準備自測PM2.5的數(shù)據(jù)。
“如果我們進口一部測空氣質量的設備，每天把辦公室、走廊和大廳的空氣質量數(shù)據(jù)告訴在大樓里上班的人。這違法不違法？”潘石屹起初不明白相關規(guī)定，發(fā)微博求教。當?shù)玫?ldquo;目前無法可依，因此不違法”的答復后，他才安心發(fā)微博求購設備：“我們要釆購室內檢測PM2.5的設備，在網(wǎng)上查了幾款，哪款好？有關廠家可與我們聯(lián)系。”（張強）
